Treść - maks. 2000 znaków.
Drogi Dragonie,
Miast rozwijać wg wielu skrajnie korupcjogenny system Cap-and-Trade i straszyć rzekomymi skutkami AGW, czy nie lepiej by było (jeszcze nie jest za późno!) rozwijać program zrównoważonego rozwoju?
Zwrotu do środowiska tego co się z niego wzięło?
Miast wydawać biliony na geo-sekwestrację, wydać je na technologie niskoaerozolowe?
I wówczas będziemy inwestować nie w bogatą Zachodnią Europę a w świat biedniejszy.
Czy czasami to nie o to chodzi UE ipcc-etom by chodzić w glorii "ocalacza" Świata i zwiększać bezkarnie przepaść technologiczną między bogatymi i biednymi? Zjeść ciastko i mieć ciastko?
A to wg wielu smog + zwiększona aktywność Słońca, być może w 100%-tach odpowiadają za topnienie arktycznych lodów...
I jeśli już musimy koniecznie czyś straszyć by być skutecznymi, to tym straszmy...
(Antarktyda odległa od emisji smogu praktycznie przecież nie topnieje - istotne, powyżej historycznych, ubytki lądolodów tam nie występują)
Rzekome ujemne skutki ocieplenia, gdy im się dokładniej przyjrzeć to li tylko "trzepot skrzydeł motyla"
- „…równania opisujące atmosferę są niezwykle wrażliwe na warunki początkowe. Efekt ten zwany jest efektem motyla, gdyż mówi się, że nawet trzepot skrzydeł motyla może nieco zmienić warunki początkowe, a znacznie końcowe…” (Z. Sorbjan 2001)...

I pamiętajmy, że nawet dla wszelkich "hockey teams", niskie ceny pszenicy to ciągle jeden z najlepszych wyznaczników (proxy), ciepłego klimatu z dawnych czasów...

Epoka kamienna nie skończyła się z powodu braku kamieni.

Jak długo będziemy z tym czekać?
Aż stopnieją lodowce?
Aż wyspy koralowe znikną pod wodą?
Aż Hiszpania znajdzie się na Saharze?
Aż przekroczymy punkty krytyczne, za którymi stopnieją lody w Arktyce, wyzwoli się dwutlenek węgla i metan z wiecznej zmarzliny?
Aż zdestabilizują się hydraty metanu i doprowadzą do odtlenienia oceanów, rozkwitu bakterii siarkowych, zatrucia atmosfery siarkowodorem i zaniku warstwy ozonowej?
Aż Chińczycy i Hindusi zaczną jeździć samochodami jak my, na co nie wystarczy podwojenie wydobycia ropy?
Aż brak energii doprowadzi do recesji i załamania światowej gospodarki?
Aż pozabijamy się o resztki ropy i gazu?
Aż ostatni oszołom z NI(pc)C powie: "mamy, kurczę, przerąbane.."?

Impreza na Titanicu trwa, orkiestra gra, sztuczne ognie pięknie rozkwitają na rozgwieżdżonym niebie. Coś zrobić? To przecież wymagałoby wysiłku, a nam się nie chce. Zresztą paru gości uważa, że to nie w ich interesie. Więc przemalujmy kominy na Titanicu i poprzestawiajmy leżaki na górnym pokładzie - niech ludzie widzą, że coś się dzieje. To na pewno zapobiegnie katastrofie.

I tylko szkoda, że nie ma szalup.

"...a nam zostaną energooszczędne technologie, których normalnie byśmy tak szybko nie upowszechnili, stworzyli gdyby nie straszak GO..."

No faktycznie kiszka.

W Polsce możemy o 50% poprawić efektywność energetyczną i zużycie energii, praktycznie wszędzie i "od ręki" - w przemyśle, ogrzewaniu domów i zużyciu elektryczności w domach...
Licząc na jednostkę PKB zużywamy w Polsce blisko 3 razy więcej energii od "starej" 15 EU i jakieś 5-6 razy więcej od Japonii.
Gdybyśmy energię i wolę polityczną, którą wkładamy w torpedowanie wysiłków Unii włożyli w modernizację naszej infrastruktury, emisja CO2 do 2020 roku spadłaby u nas nie o 20%, a o 40% lub więcej. A zaoszczędzilibyśmy na tym GÓRĘ kasy. Nie tylko bezpośrednio, nie importując ropy, gazu i węgla (a jakże, Polska jest jego importerem), ale też eliminując zanieczyszczenia i poprawiając jakość życia.

Jeśli ktoś ma złudzenia, że energia tak czy owak nie będzie coraz droższa (Rosja już podniosła ceny gazu dla Europy do 500$/1000m3) to żyje w świecie urojonym (Arku, jak tam jest?)

Mamy teraz ostatni dzwonek, żeby w miarę bezboleśnie zainwestować w efektywny przemysł i niskie zużycie energii. To nie koszty, to inwestycje. To możliwość wzrostu konkurencyjności względem tych, którzy będą zużywać więcej energii i surowców. Być może to w ogóle jedyna możliwość zachowania poziomu życia.
Tania energia nie zachęca do oszczędzania, a opodatkowanie jej na miejscu, w EU, zostawia pieniądze dla tutejszego sektora nowoczesnych technologii, a nie transferuje naszą kasę do Rosji czy na Bliski Wschód. To miesjca pracy w sektorze high-tech a nie w kopalni.

Czy kopalni kiedyś to zrozumieją? Czy chcą zrozumieć?
Al Gore celnie skomentował podejście kopalnych:
"Zadłużamy się w Chinach, żeby kupować za te pieniądze ropę na Bliskim Wschodzie, a spalając ją zmieniamy klimat planety".
Czy naprawdę musimy czekać

Treść - maks. 2000 znaków.
I przede wszystkim dlatego ja należę do PSL... a premier Pawlak mówi to co mówi...
Choć i tak, nawet gdy UE przyjmie propozycje Pawlaka to my - postkomunistyczna Europa Środkowa zapłaci być może najwięcej w Świecie za coś co najpewniej nie istnieje...
...a nam zostaną energooszczędne technologie, których normalnie byśmy tak szybko nie upowszechnili, stworzyli gdyby nie straszak GO... - być może to i prawda...
Tylko co zrobimy z upakowanym stężonym CO2?