Zdecydowanie ty i dobrze opłacani przez lobbystów koledzy NI(pc)C

Treść - maks. 2000 znaków.
A propos komentarzy poniżej:
Kto tak naprawdę bawi się w faraona i buduje piramidalną “ściemę”…
A dam przykład: Kilimandżaro…
Prof. Un. Waszyngt. P. Mote mówi: “global warming is, indeed, responsible for the fact that nearly every other glacier around the globe is melting away.” - globalne ocieplenie to fakt - jest odpowiedzialne za topnienie większości lodowców…,
ale jednocześnie dodaje, że: "Kilimanjaro is a GROSSLY OVERUSED MIS-EXAMPLE of the effects of climate change…" - Kilimandżaro jest RAŻĄCYM PRZYKŁADEM niewłaściwego rozumienia zmian klimatycznych…
…bo…, owszem lodowiec na Kilimandżaro maleje ale być może już nawet od 11 tys. lat…
Ww. Mote i G. Kaser z Un. w Insbruku (ten sam wiele lat badał lodowiec Kilimandżaro) twierdzą, że jest on jednak za wysoko by został „naruszony” przynajmniej przez obecne GO.
Jako jedyną przyczynę kurczenia ww. lodowca, obaj naukowcy podają malejące opady śniegu na Kilimandżaro, przy niezmiennie niskiej wilgotności powietrza. Lodowiec Kilimandżaro najzwyczajniej w Świecie powoli, nie roztapia się a wysycha (…) - sublimuje jak żywność w zamrażalniku…
Kto więc wychodzi na Id…ts PCC - ja, czy „An Inconvenient Truth”?, a może Greenpeace - ich plakat z aktywistami na tle Kilimandżaro?, lub nie daj Boże „wielebny” Dragon?

"Nie wyciągaj drzazgi z oka bliźniego Twego, kiedy w Twoim tkwi cała belka."

Po tej całej piramidzie ściemy, którą serwują lobbyści i Twoje sponsorowane przez nich NI(pc)C uważacie, że "The Inconvenient Truth" jest niekoszerne?
W sumie nie dziwię się, że wam się ten film nie podoba, wolelibyście, żeby ludzie oglądali robiące wodę z mózgu takie np. "The Great Global Warming Swindle", czy jaką tam inną piramidę nonsensu wyprodukujecie z funduszy różnych "kopalnych" organizacji.

Treść - maks. 2000 znaków.

Przestrzegam tutaj szanownych nauczycieli przed wykorzystywaniem filmu Al’a Gore'a "An Inconvenient Truth"…
Próbowano to robić w Anglii. Sprawę oddano do UK High Court (odpowiednik Sądu Najwyższego). Ten orzekł, że w wielu istotnych fragmentach nawet najnowsza wersja filmu Al’a, jest: „POZA GŁÓWNYM NURTEM NAUKI” (!), i w swym wydźwięku POLITYCZNA - narusza Ustawę o Edukacji z 1996r.…
Powołani przez trybunał eksperci stwierdzili, że film „zbyt często nie dość dokładnie odzwierciedla fakty” (ach te angielskie dobre obyczaje !!!) szczególnie w pkt. dot.:
- topnienia lodowca na Kilimandżaro jako dowodu GO. Ekspert rządu zmuszony był przyznać, że „nie jest to poprawne” (…)
- dowodów z rdzeni lodowych pokazujących, że dawniej to rosnące CO2 powodowało wzrost temperatury. Trybunał stwierdził, że film „może mylić w tym względzie widza”: bo „ wzrost emisji CO2 „nie nadążał” za wzrostem temperatury”,
- wykorzystania emocji związanych z huraganem Katrina i sugerowania, że zostało to spowodowane przez GO, na co: „NIE MA dowodów”…
- pokazania wysuszenia jeziora Czad i twierdzenia, że było to spowodowane przez GO co: „udowodniono, że nie jest prawdą […]”,
Ponadto Trybunał jeszcze zauważył że: 4 polarne niedźwiedzie pokazane jako ofiary GO wg dokładnych badań zginęły wskutek sztormu…; zakwestionował możliwość zatrzymania prądu zatokowego i zniszczenia raf koralowych przez GO, podniesienia się poziomu mórz o 7 m („brak na to POWAŻNYCH dowodów naukowych”, przedstawione w filmie Trybunał określił jako „żadne”)…,
A jako „całkowicie niezgodne z prawdą” określił np. doniesienie o tym, że już ewakuowano w wyniku podniesienia się poziomu morza kilka wysp Pacyfiku…